БЛАГОЧЕСТИЕ

Благочестие

Славяне

СЛАВЯНЕ, крупнейшая в Европе группа родственных народов. Общая численность славян (данные приводятся на 1988г.) около 290,5 млн. чел., в т. ч. в бывшем СССР около 198,5 млн. чел. Современные славяне подразделяются на три ветви:

1. ВОСТОЧНУЮ — ВЕЛИКОРУСЫ (русские), МАЛОРУСЫ (украинцы), БЕЛОРУСЫ (беларусы);

2. ЮЖНУЮ — БОЛГАРЫ, СЕРБЫ (срби), ЧЕРНОГОРЦЫ (црногорци), ХОРВАТЫ (хрвати), СЛОВЕНЦЫ (словенци), БОСНИЙЦЫ (босанцы, муслимани), МАКЕДОНЦЫ (македонци);

3. ЗАПАДНУЮ — ПОЛЯКИ (поляци), ЧЕХИ (чеши), СЛОВАКИ (словаци), ЛУЖИЧАНЕ (сорбы, венды, лужицкие сербы. Самоназв. сербья, сербски люд.).

Говорят на языках славянской группы индоевропейской семьи. Происхождение этнонима славяне недостаточно ясно (недостаточно ясно для учёных мужей и ещё более учёных жён — прим. М. Ш.). Можно полагать, что он восходит к общеиндоевропейскому корню, смысловым содержанием которого является понятие «человек», «люди», «говорящие». (Скорее не «говорящие», то есть «глаголющие» или «рекущие», а «славящие». Тогда это уже вопрос религиозного, культурного и как следствие, былого государственного единства славян. Но такие выводы делать не положено — М. Ш.).

В таком значении этноним славяне зарегистрирован в ряде славянских языков (в том числе, видимо, в древенополабском языке, где «славак», «цлавак» означало «человек»). Этот этноним (сравните: словенцы, словаки, словене новгородские) в различных модификациях чаще всего прослеживается на периферии расселения славян. Вопрос об этногенезе и т. н. прародине славян окончательно не решен.

(Его обязательно решат. Решат немцы или англичане, а возможно афроамериканцы поднаторевшие в правдивой истории Европы. Вопрос об этногенезе ещё могут решить местные «русскоязычные» продажные историки. Вот только разберутся с результатами этого «невыясненного» этногенеза — с нами, ещё живущими и сознающими потомками когда-то великого славянского суперэтноса — М. Ш.).

Этногенез славян, вероятно, развивался поэтапно (Какая глубина мысли! А я думал одномоментно всё произошло. Раз! И появились славяне… М. Ш.) (протославяне, праславяне и ран-неславянская этнолингвистическая общность). (Нельзя говорить «славянская этнолингвистическая общность»(!), вдруг кто обидится? Поэтому сгладили. «Раннеславянская» — прислушайтесь… Какая нечеловеческая музыка!!! М. Ш.)

К концу 1-го тыс. н. э. складывались отдельные славянские этнические общности (союзы племен). (Имеются в виду военные союзы между родственными славянскими народами, которые принято обозначать уменьшительно-ласкательным определением «племенные союзы». Зоологическая терминология нашими профессиональными историками любима даже больше чем разработчиками вовсю порицаемой ныне науки под названием «евгеника». Племенные характеристики в данном случае применять не зазорно, ведь речь идёт о каких-то там славянах… М. Ш.)

Этногенетические процессы сопровождались миграциями (военными походами М. Ш.), дифференциацией и интеграцией народов, этнических и локальных групп, (военными завоеваниями в результате которых завоёванные славянами народы разделялись или соединялись взависимости от государственной необходимости. По секрету — современным языком говоря, это установление протектората над завоёванными территориями, включение новых земель в новые государственные образования. Если хотите оккупация. М. Ш.), ассимиляционными явлениями, в которых принимали участие различные, как славянские, так и неславянские этносы (даки, фракийцы, тюрки, балты, финно-угры и т. д. ) в качестве субстратов или компонентов. ( Ассимиляция, это расстворение. История не знает примеров, чтобы завоевателей ассимилировал покорённый народ. Бывает только наоборот. Завоеватели берут себе в жёны или любовницы самых красивых женщин покорённого народа (если они есть), а не наоборот. Поэтому всегда имеет смысл учитывать направление ассимиляции. Кто кого? М.Ш.)

Возникали и менялись контактные зоны (границы с враждебно настроенными, но не завоёванными на данный период времени народами — М. Ш.) с различными особенностями этнических процессов в эпицентре и на периферии.

Выделение славян из индоевропейской (позже — протославянской и праславянской) общности происходило в процессе перехода к пашенному земледелию. В настоящее время наибольшее признание получили взгляды, согласно которым славянская этническая общность первоначально складывалась в ареале либо между Одером (Одрой) и Вислой (одерско-висленская теория), либо между Одером и Средним Днепром (одерско-днепровская теория). Лингвисты полагают, что носители протославянского языка консолидировались не позднее 2-го тыс. до н. э. (Разумеется, другие теории старательно не замечаются либо душатся уже на уровне формирования концепции исследований — М. Ш.).

Отсюда началось постепенное продвижение славян в юго-западном, западном и северном направлениях, совпадающее в основном с заключительной фазой Великого переселения народов (5 — 7 в. в.). При этом славяне вступали во взаимодействие (Вступали, куда деваться! Либо подчини себе народ либо уничтож, иначе что-то из этого произойдёт с тобой и твоим народом — М. Ш.) с иранскими, фракийскими, дакскими, кельтскими, германскими, балтскими, финно-угорскими и др. этническими компонентами.

В 6 в. славяне заняли придунайские земли, входившие в состав Восточной Римской (Византийской) империи, (Земли заняли в порядке культурного обмена думается!? М. Ш.) ок. 577 пересекли Дунай и в середине 7 в. расселились на Балканах (Мезия, Фракия, Македония, большая часть Греции, Далмация, Истрия), проникнув частично в Малую Азию. Одновременно, в 6 в. славяне освоив (подчинив себе! М. Ш.) Дакию и Паннонию, достигли приальпийских районов. Между 6-7 вв. (в основном в конце 6 в.) другая часть славян расселилась между Одером и Эльбой (Лабой), перейдя частично и на левобережье последней (т. н. Вендланд на терр. совр. ФРГ).

С 7 — 8 вв. происходит интенсивное продвижение славян вцентр и северные зоны Восточной Европы. В результате в 9-10 вв. сложился обширный ареал славянского расселения от современного Русского Севера и Балтийского (Варяжского) моря до Средиземноморья, и от Волги до Эльбы (Лабы). Вместе с этим происходил распад праславянской этнолингвистической общности и формирование на основе локальных прадиалектов славянских языковых групп и позже — языков отдельных славянских этносоциальных общностей. (Любопытно почему происходил «распад»? И это во времена обширных завоеваний? И к чему вляпали сюда эту фразу? Наверное, чтобы у читателя не было повода подумать, что во времена завоеваний и укрепления империи, вспомните СССР, ни о каком языковом распаде и речи быть не может. Это бред! Гнусная эта вставочка нужна, чтобы скрыть факт существования обширнейшего единого славянского государства с единым языком! А уж как историки умеют перепутать хронологию и исказить факты не знает пожалуй только «поколение выбравшее пепси». М. Ш.).

Античные авторы 1 — 2 вв. и византийские источники 6-7 вв. упоминают славян под разными именами, то называя их обобщенно венедами, то выделяя среди них антов и склавинов. Не исключено, однако, что подобные названия (особенно «венеды», «анты»), не будучи самоназваниями, употреблялись для обозначения не только собственно славян, но и соседних или связанных с ними других народов. (Как не исключено, что соседние и связанные со славянами народы, историки античности упоминали под другими названиями, а славян обозначали как «венедов» и «антов». Откуда вообще эти необоснованные «не исключено»? Чего так до одури боятся историки? Признать вслух и на бумаге, что славяне не безграмотные дикари без намёков на государственное устройство, язык и регулярную армию? Скорее всего, я прав. Нельзя произнести ни одного слова правды о достижениях славян, без мелкопаскудных оговорок, сдобренных изящными подгаживаниями в сознание читателя. М. Ш.).

В настоящее время местопребывание антов обычно связывают с Северным Причерноморьем (между Северским Донцом и Карпатами), а склавинов трактуют как их западных соседей. У славян к середине 1-го тыс. н. э. процесс разложения общинно-родового строя зашел достаточно далеко (Марксистский бред про общинно-родовой строй! Чуть было не забыл! М. В.) , спорадически (спорадически — значит «местами») возникали военно-политические племенные и межплеменные союзы, существование которых стимулировалось потребностями защиты от нападении извне. (Нападали извне враждебно настроенные этнические группы или «племенные союзы»? Нападали они «спорадически» вот на этих направлениях от них и оборонялись или выдвигалось много воинов из разных славянских народностей, чтобы уничтожить противника и взять богатую добычу. Почему это не могло делаться централизованно, в государственном масштабе!? Молчание. М. Ш.)

В 6 в. анты совместно со склавинами участвовали в войнах против Византии и частично осели на Балканах. Этноним «анты» исчезает из письменных источников в 7 в. Возможно, что он отразился в более позднем этнониме восточнославянского племени «вятичи». Начиная с 6 в. византийские авторы все чаще сообщают о существовании «Славиний» («Славий»). (Славиния — это государственное образование, где системообразующим народом, выступают славяне. До сих пор существуют государства Словакия и Словения. М. Ш.)

Их возникновение зафиксировано в разных концах славянского мира — на Балканах («Семь родов», Берзития у племени берзитов, Драгувития у драгувитов и др.), в Центральной Европе («государство Само»), (Почему в кавычках пишется название государства Само, внимательный читатель уже догадался. Ведь славяне не могут создавать «настоящие» государства. Если признать за славянами эту способность, тогда норманская теория, с таким трудом отстаиваемая и внедряемая в русские умы инородцами, летит прямиком в жопу — М. В.) у восточных и западных (в т. ч. поморских и полабских) славян.

Это были еще непрочные образования, возникавшие и вновь распадавшиеся, менявшие территорию и объединявшие различные племена. (А как же примеры из современности? Развитое государство Германия находилось то в Австро-Венгерской империи, то само по себе, то его поделили на ФРГ, Западный Берлин и ГДР, то объединили опять. Про Польшу вообще говорить не приходится! Что за аргументы у господ историков?! Ума нет совсем или с совестью всё плохо?! А СССР, а Евросоюз? Где стабильность, нераспадаемость, единый этнический состав??? М. Ш.)

Так, государство Само, сложившееся в 7 в. для защиты от агрессии аваров, баварцев, лангобардов, франков, объединяло славян Чехии, Моравии, Словакии, Лужиц и (частично) Хорватии и Словении. (Вообще это не нашего ума дело, по какой причине наши славные предки решили создать государство или союз государств. Экономические, военные, культурные, религиозные — все причины уважительные. Такая способность свидетельствует как раз о редкой для современности политической зрелости и политической воле вождей нации. А ну-ка, найдётся умник способный объединить на основе единого государства шесть славянских народов, если каждый из них лишён начатков государственности??! М. Ш.)

Возникновение «Славиний» на племенной и межплеменной основах отразило глубокие внутренние перемены древнеславянского общества, в котором шли процессы классообразования, возникала феодализирующаяся имущая верхушка, а власть племенных князей постепенно перерастала в наследственную. (Какое горе! Славянская аристократия усиливала своё экономическое, политическое и военное влияние. Марксистам от этого всегда было плохо. М. Ш.)

По своему типу подобные объединения представляли собой переходные образования от племенных и межплеменных княжений к раннефеодальным государствам. (Если признать, что государства могут быть построены на фундаменте безклассового родо-племенного общества, тогда марсистам имеет смысл совершить публичное аутодафе, сиречь публично удавиться с горя. Ведь вся концепция с теорией — псу под хвост. М. В.) Они сыграли заметную роль в последующем этносоциальном развитии славян ивстановлении славянского этнического самосознания. (Такое раньше было в наличии. М. Ш.).

Появление государственности у славян относится к 7 — 9 вв. (Без комментариев! М. Ш.) Датой основания Болгарского государства (Первое Болгарское царство) считается 681. Хотя в конце 10 в. Болгария попала в зависимость от Византии, как показало дальнейшее развитие, болгарская народность к этому времени уже обрела устойчивое самосознание. Во второй половине 8 — первой половине 9 вв. происходит становление государственности у сербов, хорватов, словенцев. К 9 в. складывается Древнерусское государство во главе с Киевом {Киевская Русь), вскоре занявшее важное место в средневековом мире.

К 9 — началу 10 вв. относится существование Великоморавской державы, имевшей большое значение для развития общеславянской культуры,- здесь в 863 началась просветительская деятельность создателей славянской письменности Константина (Кирилла) и Мефодия продолжавшаяся затем (после разгрома православия в Великой Моравии) в Болгарии. (Апофеоз христианско-коммунистических воззрений на историю славянской грамоты. М. Ш.).

В пределы Великоморавского государства в пору его наивысшего расцвета входили Моравия, Словакия, Чехия, а также ЛУЖИЦЫ, Паннония, часть словенских земель и, по-видимому, Малой Польши. В 9 в. возникает Древнепольское государство. Одновременно со становлением раннефеодальной государственности у южных, западных и восточных славян протекал процесс христианизации, причем большинство южных славян (за исключением хорватов и словенцев) и все восточные славяне оказались в сфере греко-православной церкви, а западные славяне — римско-католической. (Разделяй и властвуй! А перед великим делением народов славянских, придушили родную веру нашу, чтоб сподручней было врагам славянского мира. М. Ш.)

Однако не все славянские народы, вступившие на путь классообразования, успели создать собственную развитую государственность. (Успели до чего? М. Ш.) На основе племенных союзов бодри-чей, лютичей и части поморских славян между устьями Эльбы (Лабы) и Одера (Водры) в 1040-х гг. сложилась т. н. Вендская держава. Ее правители пытались противостоять германской aгpecсии. Это раннегосударственное объединение просуществовало до первой трети 12 в. (Значит была агрессия извне? Да, традиционно со стороны германцев и спровоцированная ими в Вендской державе гражданская война. М. Ш.)

Переход от предгосударственных форм к государственным образованиям, отразил качественно новую ступень этносоциального развития славян — начало формирования раннефеодальных народностей. (Меня всегда умиляло деление антропологических единиц по социо-хронологическим стандартам! М. Ш.) Характерной чертой процесса была, с одной стороны, дезинтеграция праславянской общности, а с другой — постепенная консолидация новых этносоциальных общностей восточных, южных и западных славян. В этом процессе участвовали не только собственно славянские, но и неславянские этнические компоненты. В заселении Балкан участвовали племена как западных, так, видимо, и восточных славян.

На характер, динамику и темпы складывания славянских народностей определяющее влияние оказали факторы социальные (наличие полных или неполных этносоциальных структур) и политические (наличие или отсутствие собственных государственно-правовых институтов, стабильность или подвижность границ ранних государственных образований и т. п.)

Политические факторы в ряде случаев, особенно на начальных этапах этнической истории приобретали решающее значение. Так, объективно дальнейший процесс развития великоморавской общности на базе входивших в состав Великой Моравии моравско-чешских, словацких, паннонских и лужицких племен славян оказался невозможным после падения этого государства под ударами венгров в 906. (Да, мадьяры старинные угорские друзья славян! Не плохо бы помнить потомкам разгромленных славянских государств, о том какую роль играют в их судьбе заклятые «друзья», к примеру венгры или немцы. Так, на всякий случай. Не дай Бог пригодится в будущем. М. Ш.)

Произошел разрыв экономических и политических связей указанной части славянского этноса и его административно-территориальное разобщение, что создало новую этническую ситуацию. Наоборот, возникновение и упрочение на Востоке Европы Древнерусского государства явилось важнейшим фактором консолидации восточнославянских племен в единую древнерусскую народность. В истории развития феодальных народностей, при всей его противоречивости (борьба центробежных и центростремительных тенденций) можно выделить три основные фазы становление, развитое состояние феодальных народностей и их постепенное перерастание в нации капиталистической эпохи. Полностью этот путь прошли не все славяне. (Единое славянское государство не выгодно никому кроме славян. М. Ш. Поэтому панславянские идеи, а так же их идеологи живут не долго. У славян есть только два союзника — это их флот и вооружённые силы. М. В.)

В 9 в. земли, населенные племенами — предками словенцев, были захвачены германскими феодалами и с 962 стали частью Священной Римской империи (Для кого «священной»? С какой настойчивостью нам вдалбливают эти штампы в сознание! М. Ш.), а в начале 10 в. предки словаков после падения Великоморавской державы были включены в состав Венгерского государства. Несмотря на длительное героическое сопротивление германской феодальной агрессии, основная часть полабских и поморских славян лишилась независимости и подверглась насильственной, а отчасти и естественной ассимиляции. (Это от какой же части? Что строились в очереди, немцами становится?! Идиотизм! М.Ш.) Несмотря на исчезновение у этой группы западных славян собственной этнополитической базы, отдельные осколки их спорадически сохранялись длительное время — до 18 в., а в Бранденбурге (Браниборе) и под Люнебургом даже до 19 века. Исключение составили лужичане, а также кашубы (в дальнейшем вошли в состав польской нации).

Приблизительно в 13-14 вв. болгарская сербская, хорватская, чешская и польская феодальная народности начали переходить ко второй фазе своего развития. Однако этот процесс у болгар и сербов был прерван в конце 14 с османским нашествием, в результате которого они на пять столетий потеряли независимость, а этносоциальные структуры этих народностей были деформированы. Хорватия ввиду опасности извне в 1102 признала власть венгерских королей, но сохранила автономию и хорватский господствующий класс. На дальнейшее развитие хорватской народности это оказало позитивное воздействие, хотя территориальное разобщение хорватских земель способствовало консервации черт регионализма. К началу 17 в. польская и чешская феодальная народности достигли высокой степени консолидации.

Обладая полнотой этносоциальных структур, они вплотную подошли к фазе перерастания в нации (преднациональный период*). Но в силу крайне неблагоприятных социально-экономических и политических условий 17 в. этот переход не мог осуществиться. В Чешских землях, включенных в 1620 в состав габсбургской австрийской монархии, вследствие событий Тридцатилетней войны и политики контрреформации в 17 в. в этническом составе феодальных слоев и горожан происходили существенные перемены. Чешская народность утратила полноту этносоциальной структуры. Хотя Польша до разделов конца 18 в. сохраняла независимость, общая неблагоприятная внутри- и внешнеполитическая обстановка и отставание в экономическом развитии также тормозили переход этносоциального развития на национальный уровень.

Развитие славян в Восточной Европе имело свои специфические особенности. В процессе консолидации древнерусской народности сыграли роль не только близость культуры и родственность диалектов, которыми пользовались восточные славяне, но и их социально экономическое развитие (формирование раннефеодальных отношений) и необходимость общей борьбы со следовавшими одна за другой волнами степных кочевников, противопоставлявших себя оседлым земледельцам (печенеги, половцы и др.). Своеобразие процесса формирования отдельных народностей, а позже — наций Восточной Европы (русские, украинцы, белорусы) заключалось в том, что они в равной степени пережили стадию древнерусской народности. Их формирование было следствием дифференциации древнерусской народности на три самостоятельных близкородственных этноса (14-16 вв.). В 17-18 вв. русские, украинцы и белорусы оказались в составе одного государства — России.

В основных формах традиционно-бытовой культуры обнаруживаются как общность, так и специфические формы, свойственные каждому из этих народов. Этнические территории трех восточнославянских народов и ареалы отдельных комплексов культуры, как правило, не совпадают с ранним племенным делением восточных славян исболее поздними границами княжеств или групп княжеств (Киевское, Галицко-Волынское, Новгородское, Владимиро-Суздальское, Черниговское). Это объясняется как общим древнерусским наследием, так и миграциями, связанными с бурными политическими событиями последующих столетий (ордынское иго, княжеские усобицы, войны со шведами, немцами, поляками и литовцами и т. п.) и экстенсивностью развития феодальных отношений (побеги крестьян, народные восстания и др ), способствовавшими перемешиванию населения отдельных районов расселения восточных славян и их этнокультурному взаимодействию.

В 18-19 вв. восточнославянские народности перерастают в современные нации. Процесс этот протекал у русских, украинцев и белорусов в различном темпе (наиболее интенсивном — у русских, наиболее замедленном — у белорусов), что обусловливалось своеобразными историч , этнополитич и этнокультурными ситуациями, которые переживал каждый из трех народов. Так, для белорусов и украинцев важную роль сыграла необходимость противостоять колонизации и мадьяризации, неполнота их этносоциальной структуры, образовавшаяся в результате слияния собственных верхних социальных слоев с верхними социальными слоями литовцев, поляков, русских и др.

У западных и южных славян становление наций, при некоторой асинхронности исходных рубежей этого процесса начинается во второй пол 18 в. При формационной общности, в стадиальном отношении между регионами Центр и Юго-Восток Европы существовали различия, если у западных славян этот процесс в основном завершается в 60-х гг. 19 в., то у южных славян — после освободительной русско-турецкой войны 1877 — 78 гг. в основе перехода от народностей к нациям лежал процесс разложения феодальных и развития буржуазных отношений. Западные и южные славяне находились в этот период в неполноправном положении, были лишены национальной государственности (поляки — с конца 18 в ), а зачастую и единства этнических территорий, причем большая их часть не обладала в тот период полными этносоциальными структурами. Имея в виду такой тип развития, В. И. Ленин выделял «мужицкие нации» и указывал на неравномерность классового состава разных наций«(ПСС, т 24, с 394.) (Отнести товарища Ульянова к славянофилам мешает сама его деятельность. Аристократ, мать его! Клеймо приляпал не хуже немцев повёрнутых на расовом превосходстве — М. Ш.)

Процесс формирования наций у славян определялся наличием классовых сил, которые были способны обеспечить возникновение и нарастание этносоциальной базы этого процесса. К таким силам в первую очередь относились крестьянство, не утратившие этнического самосознания, городские слои, возникавший промышленный пролетариат, сельская и мелкая городская буржуазия, складывавшаяся интеллигенция, некоторые промежуточные социальные слои (например у чехов, словаков и южных славян важную роль играли учительство и представители низшего духовенства).

У многих славян центрами объединения патриотических сил, из-за неблагоприятных условий на основной этнической территории, явились города, расположенные за пределами этих территорий и даже за рубежом. Для большей части южных славян это были Петербург, Одесса и некоторые другие города России, отчасти Вена и Бухарест. Для сербской национальной культуры заметную роль сыграли Будапешт и Уйвидек (Нови-Сад). ДЛЯ формирования польской национальной культуры была важна деятельность польских колоний в Петербурге, Париже и ряде других европейских городов. Важнейшим центром общеславянского духовного развития была в 19 в. Прага.

Межславянские, в том числе русско-славянские, контакты способствовали культурной интеграции и ускорению развития культур западных и южных славян. В этот период окончательно формируется идея т. н. славянской взаимности — общности происхождения и культуры славян сыгравшая значительную роль в оживлении общеславянского этнического сознания.

Становление наций как этносоциальных организмов в указанный период осуществилось не у всех славянских народов. Хотя у зарубежных славян критерием завершения этой фазы можно считать возникновение полных этносоциальных структур (исключение со ставили лужичане, которые вступили в период капитализма, как народность с неполной структурой), национальные гocударства утвердились только на Балканах. Вплоть до 1918 поляки, чехи и словаки входили в состав многонациональных империй и задача создания национальной государственности оставалась нерешенной. В то же время политический фактор сохранял в процессе становления славянских наций свое значение. Закрепление независимости Черногории в 1878 создало основу для складывания в дальнейшем черногорской нации. После решений Берлинского конгресса 1878 и изменения границ на Балканах вне пределов Болгарии оказалась большая часть Македонии, что в последующем привело к формированию македонской нации.

Период утверждения капитализма в слав землях повлек за собой и соответствующие изменения в этносоциальном развитии славян. В начале 20 в., а особенно в период между первой и второй мировыми войнами нации у западных и южных славян отмечены чертами, характерными для этнонационального процесса периода империализма в целом. Правящие круги господствующих наций в Польше, Чехословакии, Болгарии, Югославии проводили курс, крайне неблагоприятный для других наций, входивших в состав этих государств (западные украинцы и белорусы в Польше, словаки в предвоенной Чехослова кии и т. д.) В годы фашистской оккупации этих стран (1939-45) западные и южные славяне оказались в крайне тяжелом положении, а лужичане были официально объявлены немцами (было запрещено пользоваться родным языком).

Разгром фашизма и освободительная миссия Советской Армии создали благоприятные условия для победы в славянских странах Европы народно-демократических революций 1940-х гг. и перехода к строительству социалистического общества. Произошло преобразование буржуазных наций в нации социалистические. (Ненадолго. М. Ш.) Лужичане обрели в ГДР право культурной автономии и представляют собой социалистическую народность. (Любопытно, какую народность лужичане представляют теперь, «демократическую»? М.Ш.) В послевоенный период началось новое интенсивное социально-экономическое, культурное и политическое сближение славянских народов в рамках социалистического содружества наций.

Возникновение славистики, в том числе и славянской этнографии было связано с процессом формирования славянских наций сопровождавшимся для большинства из них национально -освободительной борьбой (южных славян против турецкого и австрийского, зап — против австро-венгерского владычества, украинцев и белорусов — против русификаторской политики царского правительства). Представление о родственности языков романтической славистики (в том числе и этнографии и фольклористики) распространялось на все сферы культуры славян. Даже в 20 веке традиционно-бытовая культура славян рассматривалась как единое и однородное целое, в разной мере сохранившееся в разных районах расселения славян.

Понятие общности славян не может быть в равной степени распространено на такие разнородные сферы, как язык, фольклор, обряды верования, материальная культура народное и профессиональное искусство, литература, экономическая и политическая история славянских народов их наука, социальная организация, этническое самосознание и т. д. История славян была длительной и сложной. Территория ими занимавшаяся, обширна — от крайнего Севера Восточной Европы до Балканского полуострова и от Центральной Европы до Адриатики и Тихого океана.

Славяне входили в этнокультурные контакты самого различного типа (взаимообмен ассимиляция, интеграция, миксация, завоевание, обтекание территории, вытеснение, чересполосное расселение и т. п.) с народами, говорившими на разных языках (германских, балтских, иранских, тюркских, монгольских, финно-угорских, палеоазиатских и др.), находившихся на различных стадиях развития. Отдельные славянские народы адаптировались к сильно различающимся природным условиям. Как бы ни было сильно взаимное тяготение славян (особенно в некоторые исторические периоды) отдельные племена, а потом народы по крайней мере с 7 — 9 вв. имели самостоятельную политическую историю, развивались в экономической и социальной сфеpax в разном темпе и в специфических формах.

Общность и различия культуры славянских народов неодинаковы на разных этапах ее развития. Славянские народы были исконно земледельческими. Однако хозяйство южных славян развивалось в рамках пашенного земледелия засушливой зоны в сочетании с пастбищным или отгонным скотоводством (крупный и мелкий рогатый скот), хозяйство западных и восточных славян — в рамках пашенного земледелия лесостепей и лесов умеренного пояса (на Юге Украины — степного земледелия). В Карпатах земледелие сочеталось с отгонным скотоводством, в Северной России таежное и приполярное земледелие — с охотой и морским рыболовством. До начала 20 в. большая часть славянских народов была занята в с хозяйстве (исключение составляли чехи и отчасти лужичане).

Социалистические преобразования способствовали росту промышленности и урбанизации, преобладает кооперированное и механизированное сельское хозяйство. Традиционная материальная культура славян при некоторых не очень существенных общих чертах не представляет собой единства, имеет больше общих черт с соседними народами в отдельных регионах. Ареалы отдельных типов сельско-хозяйственных орудий, жилища и хозяйственных построек, одежды и т. д. не совпадают с границами расселения отдельных славянских народов.

В то же время в календарных обрядах, орнаменте народной музыке, ряде архаических жанров фольклора, верованиях и т. п. общеславянские элементы сопрягаются с этническими своеобразными региональными общеевропейскими и прочими элементами (выделено мной — М. Ш.).

После победы социалистич и народно-демократической революций снова возникли условия для сближения славян на всех уровнях культуры их постоянного этнокультурного взаимодействия и интеграции в рамках мирового социалистического содружества.

А. С. Мыльников К. В. Чистов

Комментарии и редакция: М. В. Шатунов

Литература.

Нидерле  Л. Славянские древности, пер. с чеш. М 1956

Образование языка восточных славян. Л. 1962 Алексеева Т. И.

Этногенез восточных славян по данным антропологии. М. 1973 Иванов В. В. Топоров В. Н. 

Исследования в области славянских древностей лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов М. 1974

Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных романцев. Методология и историография. М. 1976

Формирование национальных культр в странах Центральной и Юго-Восточной Европы  М.

Формирование раннефеодальных славянских народностей М. 1981.

Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья М. 1982 Седов В. В. 

Происхождение и ранняя история славян М. 1979 его же

Восточные славяне в VI — XIII вв. М. 1982.

Социальная структура общества в XIX в. Страны Центральной и Юго Восточной Европы. М. 1982

У истоков формирования наций в Центральной и Юго Восточной Европе. Общественно-культурное развитие и генезис национального самосознания М. 1984.

Этнография восточных славян. М. 1987 Трубачев О. Н.  Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян. Вопросы языкознания. 1974 № 6.

Славянский и балканский фольклор [в 1-4] М. 1978 — 86.

Балто схавянские исследования. М. 1981-86.

Славяне и скандинавы пер. с нем. М. 1986.

Романска Вранска. Це Славянсьите народи. София 1969.

Fischei A Etnografia slowianska zesz 1 -3 LAVOV, — Wai sz 1932-34.

Slownik staroz>mosci siowianskich t 1 -3 Warsz. 1961 — 1977.

LowmianskiH Poczatki Polski t 1 — 5 Warsz. 1964 — 73.

Hensel  W. Sioui anszczvzna wczesnosiedniowieczna Waisz . 1965.

Moszynski  К. Kultura ludowa Slowian t 1 — 2 Warsz. 1967 — 68.

Chlebowczvk J Procesv narodotworcze ue Wschodnie| Euiupe Siodkowcj w dobie kapitalibinu od schybku XVIII do poczatkou XX w. Warsz — Krakow. 1975

КОММЕНТАРИИ